Recenzowanie prac

Proces recenzowania artykułów przeznaczonych do publikacji w „Problemach Współczesnej Pedagogiki” uwzględnia zalecenia Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego zawarte w broszurze Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce (Warszawa 2011).

• Formularz recenzji PWP

Proces recenzowania artykułów

1. Do recenzji zewnętrznej kierowane są wyłącznie artykuły, które zostały pozytywnie zaopiniowane przez redaktorów tematycznego i statystycznego (jeśli praca zawiera materiał statystyczny).
2. Redaktor tematyczny, który zapoznał się z treścią pracy, przyporządkowuje pracę do obszaru tematycznego, który powinien być reprezentowany przez recenzenta.
3. Redaktor naczelny wyznacza dwóch recenzentów, spośród samodzielnych pracowników naukowych, które zawarły z wydawcą umowę o recenzowanie artykułów i powierza im przygotowanie recenzji.
   Recenzenci powinni być niezależni i reprezentować różne ośrodki naukowe (akademickie). Jeżeli tekst artykułu jest w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów powinien być afiliowany w instytucji zagranicznej, innej niż narodowość autora pracy.
4. Redaktor naczelny może powierzyć recenzję także samodzielnemu pracownikowi naukowemu, z którym wydawca nie zawarł umowy, jeżeli posiada on dorobek naukowy z zakresu objętego tematyką artykułu.
5. Sekretarz redakcji przygotowuje dokumenty niezbędne do przekazania artykułu recenzentom (wydruk pracy lub dokument elektroniczny zawierający treść pracy, formularz recenzji, umowę, protokół odbioru recenzji, rachunek, oświadczenie dla celów podatkowych). Przekazywane dokumenty nie zawierają informacji o autorze artykułu i miejscu jego pracy.
6. Ocena pracy dokonywana jest w oparciu o dostarczony przez redakcję formularz recenzji, w którym wyszczególniono 5 kryteriów:
   • oryginalność pracy i waga podejmowanej problematyki,
   • poprawność sformułowania celu i hipotezy,
   • zastosowane metody badawcze,
   • sposób interpretacji wyników badań i wnioskowanie,
   • poprawność stosowanej terminologii i jej zgodność z obowiązującymi normami.

   Praca jest oceniana punktowo, w każdym z wymienionych obszarów oddzielnie, w skali od 0 do 5 (gdzie 5 jest oceną najwyższą). Ocena końcowa stanowi sumę przyznanych punktów (mieści się w przedziale 0-25).
   Recenzent powinien uzasadnić swoją ocenę, formułując uwagi szczegółowe. Formularz recenzji zakończony jest wnioskiem recenzenta o dopuszczeniu artykułu do druku lub jej odrzuceniu.

7. Autorowi przysługuje prawo do zapoznania się z treścią recenzji, jednak bez możliwości uzyskania informacji o osobie recenzenta.
8. Jeżeli co najmniej jedna recenzja jest negatywna (recenzent stawia wniosek o odrzucenie pracy), artykuł jest odrzucany.
9. Jeżeli obie recenzje są pozytywne (recenzenci wnioskują o przyjęcie do druku) ale ocena końcowa przynajmniej jednej z nich jest niższa niż 12 punktów, redaktor naczelny może podjąć decyzję o odrzuceniu pracy.
10. Jeżeli obie recenzje są pozytywne, ale co najmniej jedna z nich zawiera uwagi szczegółowe w których zawarto zalecenie wprowadzenia zmian w tekście, artykuł jest zwracany autorowi z prośbą o uwzględnienie zaleceń recenzenta/recenzentów.
11. Autor ma obowiązek sformułowania pisemnej odpowiedzi na recenzję i przekazania jej wraz z tekstem poprawionej pracy w terminie ustalonym przez redakcję. W przypadku zmiany treści artykułu, autor zobowiązany jest dostarczyć dodatkowo opis wprowadzonych zmian.
12. Poprawiony artykuł jest przekazywany ponownie redaktorowi tematycznemu, który opiniuje wprowadzone przez autora uzupełnienia i zmiany w odniesieniu do opinii recenzenta/recenzentów.
13. Jeżeli autor odmówi wprowadzenia w pracy zalecanych zmian, redaktor naczelny może podjąć decyzję o odrzuceniu artykułu.